Qualcomm และ Philips ยื่นฟ้อง TRANSSION บริษัทแม่ TECNO, itel และ Infinix ต่อศาลในอินเดียในช่วงเวลาไล่เลี่ยกัน ในข้อกล่าวหาที่ว่า TRANSSION ได้ทำการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา และสิทธิบัตรหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับ 5G และเทคโนโลยีบนสมาร์ทโฟน ในขณะที่ Nokia ก็เป็นอีกค่ายที่ออกมาทวงค่าสิทธิบัตรที่ TRANSSION ยังค้างชำระอยู่เช่นกัน เรียกได้ว่าสัปดาห์นี้คงเป็นสัปดาห์อันแสนวุ่นวายของ TRANSSION โดยแท้
![](https://images.droidsans.com/wp-content/uploads/2024/07/image-32.png)
ปัจจุบัน TRANSSION เป็นผู้ผลิตมือถือรายใหญ่เบอร์ 4 ของโลก โดยมีส่วนแบ่งการตลาดเป็นรองเพียง Samsung, Apple และ Xiaomi แค่ 3 ค่าย ตามลำดับ แนวทางของ TRANSSION คือ การเจาะกลุ่มตลาดเกิดใหม่ด้วยมือถือราคาย่อมเยา ภายใต้แบรนด์ TECNO, itel และ Infinix
- Samsung เบียด Apple คืนเบอร์ 1 ตลาดมือถือ ไตรมาส 1 ปี 2024 ส่วนเครือ Infinix ยังแรงไม่ตก
- vivo หลุดท็อป 5 แบรนด์มือถือขายดีที่สุดในโลก ถูกแซงโดย TRANSSION
- แนะนำ 5 มือถืองบ 3,000 บาท ใช้งานทั่วไป จอใหญ่ดูง่าย แบตเตอรี่เยอะ ราคาไม่แพง รุ่นล่าสุดปี 2024
สื่อต่างประเทศอ้างอิงข้อมูลจากนักวิเคราะห์ บอกว่าโดยทั่วไปแล้ว ไลเซนส์สิทธิบัตรระหว่างผู้ผลิตมือถือรายใหญ่กับเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาจะมีมูลค่าราว ๆ หลายร้อยล้านดอลลาร์
ซึ่งประเด็นข้างต้นทำให้เรื่องนี้เริ่มน่าสนใจขึ้นมา เนื่องจากมือถือของ TRANSSION มีราคาเฉลี่ยอยู่ในช่วง 3,000 – 4,000 บาทเท่านั้น ดังนั้นการที่มีคดีความฟ้องร้องลักษณะนี้มาพัวพัน ย่อมส่งผลกระทบโดยตรงต่ออัตรากำไร (ที่แต่เดิมก็ไม่มากมายอะไรอยู่แล้ว) อย่างเลี่ยงไม่ได้ หรือหากเป็นกรณีที่ TRANSSION เลือกจะขยับราคาเพื่อรักษาผลกำไร ก็อาจส่งผลต่อยอดขายในตลาดเกิดใหม่ที่กำลังซื้อไม่สูงอีกเช่นกัน
![](https://images.droidsans.com/wp-content/uploads/2024/07/202209212121456044.jpg)
ตัวแทนของ TRANSSION ยืนยันว่าบริษัทเคารพในทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่น ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน และพร้อมจะเจรจาแบบฉันมิตร เพื่อหาข้อตกลงร่วมกันต่อไป
ทั้งนี้ นี่ไม่ใช่หนแรกที่ TRANSSION โดนฟ้องในคดีละเมิดสิทธิบัตร ก่อนหน้านี้ก็มีคดีลักษณะเดียวกันเกิดขึ้นมาแล้วในจีนตอนปี 2019 ซึ่งตอนนั้น HUAWEI เป็นผู้ฟ้องร้อง TRANSSION โดยมีการเรียกค่าเสียหายกว่า 20 ล้านหยวน หรือประมาณ 100 ล้านบาท แต่ยังไม่มีรายงานตามออกมาว่าสุดท้ายบทสรุปเป็นอย่างไร
ที่มา : Financial Times
Comment